13 Juin VIEVILLE Olivia

Ce projet démarre soudain sous la menace d’un danger imminent afin de sécuriser des maisons, dont les propriétaires, qui n’ont pas été avertis depuis plus de 30 ans par les autorités, sont aujourd’hui littéralement terrorisés. La ficelle est grosse. S’il y a quelques endroits à traiter, le péril est très mesuré, et peut-être résolu au cas par cas sans sécuriser toute la carrière, et à faible coût.
Ce projet semble surtout soutenu pas les intérêts de promoteurs immobiliers, et les politiques à courte vie des certains élus. Je m’explique :
Environnemental : la destruction de cet espace naturel est aujourd’hui un non-sens, digne de politiques dépassées. Les populations ont besoin d’une urbanisation équilibrée source de bien être, qui fait cruellement défaut dans ce département. Le bétonnage des sols, caché par le leurre consistant à proposer des espaces végétalisés, consacrera la perte de la biodiversité locale, augmentera le réchauffement climatique, empêchera une non-régénération des nappes phréatiques naturelles.
Urbanistique et sécuritaire : le 93 est tristement célèbre pour son urbanisation anarchique, sa surpopulation, et son insécurité. Ajouter encore une cité de 5000 personnes ne fera que recréer à court terme un problème de plus qu’il faudra démolir plus tard.
Interrogez les riverains, vous aurez la réponse. Au contraire, ouvrez l’espace, et donnez de l’air aux habitants sous pression. C’est une des clés du bonheur.
Mobilité : il n’y pas de projet de transport du Grand Paris dans cette zone. De plus les routes historiques et étroites ne permettent pas de faire circuler un nombre important de véhicules et de bus. Ce projet sera un cauchemar pour la circulation et la pollution qui l’accompagnera.
Citoyenneté : Ce projet n’a pas été fait à l’écoute des besoins des citoyens, des communes environnantes, du département et de la région, qui pour la plupart ont une politique plus respectueuse et axée sur la création d’espaces verts naturels. Ce projet n’a pas été conduit dans le sens de l’étude d’alternatives heureuses.
Conclusion :
Les citoyens sont opposés à ce projet.
Des maires dont la mairie du Raincy s’y opposent, avec des propositions alternatives intéressantes.
L’état, suite à la manifestation du 25 mai, a délégué Madame Wargon, secrétaire d’État auprès du ministre de la transition écologique et solidaire, et a prononcé la révision du projet.
Tous proposent des solutions alternatives préservant ce poumon vert tant nécessaire à l’équilibre de la région.
Ce projet comporte manifestement un problème de fond que les commanditaires semblent ignorer, et auquel ils devront renoncer sous la poussée de plus en plus forte des citoyens et du sens de l’histoire.

VIEVILLE Olivia (13/06/19)